Demagogia retórica(ignorancia) Vs Sensatez y ciencia

Aclaro antes que es mi primer post super aburrido(los de antes eran divertidos(?)) y barroco.

Me calenté no es bueno escribir en caliente pero que se le va a hacer, previo a esto que escribo recomiendo la nota de Daniela como introducción y para que entiendan el pensamiento que me generan los Blancos despues de su salida mediática a criticar a Demassi, junto con el comentario que realiza Benito acerca del caso(Ver en los comentarios de su último post, que por otra parte debo decir, ese post, es lo mejor que he leído en un blog uruguayo jamás), porque en este caso no voy a atacar a los políticos, sino que voy a centrar mi indignación, con lo pseudocultos "periodistas" de la tertulia de radio El Espectador. También econtré algo interesante en los comentarios de Aceprax, aunque como bien aclara, no son comentarios disonantes , sino comentarios apartir de, creo que si bien tiene razón en la mayoría de las cosas, olvida una de las cosas más preocupantes que atañe al periodismo y a esta realidad post modernista que nos ataca, eso se llama: DESCONTEXTUALIZACIÓN, y esto que quiere decir? Mas allá de la obviedad del término, quiere decir, 1º Ignorarancia 2º Desiformar 3º Mala Leche. Mas alla de lo publico y lo privado, la propaganda o no que existiera del hecho, al momento que se realiza una conferencia, como una clase, como una charla de amigos, toda la conversación no tiene sentido sino la encuadramos desde la primera a la última palabra en la propia charla. Y válgame mi vida hacerme preguntas sobre lo que dijo alguien en medio de una charla de 8 horas(caso Demassi), si tengo alguna discrepancia creo que lo mas lógico es charlarla con el en persona, preguntarle los porqué, informarme, discutir ideas, y no agarrar una frase al boleo y empezar a hacer carne picada. Es algo muy obvio, elemental pero que pasa todo el tiempo, y nos venden eso, una frase dentro de una conferencia, una estadística entre decenas, una foto entre 100, una idea entre miles, nos venden lo que vende. Hacen leña con lo que les conviene. Y me refiero tanto a periodistas sobaguasca como a políticos. Miren aca va un ejemplo bien choto, comparen el titular a la frase completa, ni si quiera aparece, y elegí este tema a drede para sacar tensión. Que busca este tipo? informar? molestar? polémica? nunca lo sabremos.

Estos muchachos le hicieron una nota al profe, en la que demostraron por completo su cerradez mental, su carencia de conocimientos acerca de la pedagogía , con pasajes de estupidez e inoncencia mental tan grandes como creer que la historia existe mas allá de las ideologías, como que existiera una sola verdad histórica, que se pudiera llegar a un alumbramiento casi divino de la verdad histórica. Mierda tengo tanto para decir.
Por favor escuchenlá, la segunda parte sobre todo, cuando se autodenominan Tertulia, ya que en la primera solo se trata de la conductora tratando de machacarlo a Demassi sin éxito alguno y siempre tomando frases colgadas y sin respetar un carajo interrumpiendolo, como todos mas adelante los hacen todos los contertulios, sin que el profesor interrumpa a nadie nunca durante la nota(Y despues mas adelante se hacen los padres preocupados, evidentemente adentro tenían la chispa de la intranquilidad de sus propias inseguridades fascistas y propias de la ignorancia, y me importa un carajo que haya un contertulio que se autdenomine de izquierda, es un burro también.). Aca vuelvo al tema de la descontextualización, yo creo que es descontextualizar lo que hace esta gente, y que es lo que hace? SACAR CONCLUSIONES DE CULTO A PARTIR DE TEMAS EN LOS QUE NO TIENEN EL MANEJO APROPIADO PARA HABLAR, lo peor es que se creen sabios, con retóricas que parecen liberales y objetivas, y bueno ellos jamás van a entender que la obejetividad no existe y que con esa bandera solo van a comprar el alma de los giles. El sentido común no es aplicable a todos los campos y eso lo aprendí hace relativamente poco me lo enseñó Jorge Avila, un economista argentino, en esta nota(blog sin desperdicio).

No podemos simular ser cultos en todo, solo por tener un bagaje cultural relativamente amplio en muchas cosas, esa necesidad de opinar ante todo que siempre ataca Dolina, cuando los giles que escuchan su programa le piden que opine de cualquier cosa y el maestro con gran sabiduria dice "bueno... el que sigue", no le preguntaron nada a Demassi. Estos del Espectador solo expusieron retóricas armadas y se fueron con la misma opinión que tenian antes, sin notar nunca que estaban ante un científico investigador, que es dos mil veces mas inteligente que ellos.

No voy a analizar todas la exposiciones chotas de los contertulios(a partir del minuto 42, 43, esta el meollo del asunto), solo me voy a detener en la última afirmacion de un GIL(doyenard), que dice que los profesores cambiaron el rumbo de las ultimas elecciones nacionales. De indignado que estaba mande un mail a estos tipos pa putiarlos cosa que nunca hago, el tipo piensa que los alumnos creemos y todo lo que el profesor dice. Que se yo , yo detesto a Artigas, y no creo que ningun profesor mencionara nada en contra, el alumno siempre es crítico contra lo que dice el profesor, nos ponemos una cortina como bien dice Demassi, que le mata todos sus razonamientos de ignorante en pedagogía con una frase simple "Si tuvieramos control sobre los alumnos los hariamos estudiar, agarrar los libros" una frase mágica de alguien que sabe de que habla cuando dice claramente que los profesores no forman a los alumnos, la formación es algo mucho mas complicado.

Ya está ya fueron estos giles de la tertulia, que se mueran ellos en su pequeñez mental, solo quiero dejar una experiencia personal para terminar acerca de lo que significa la evaluación histórica, hace pocos dias con unos amigos discutíamos acerca de la figura de Artigas y me generón una investigación web acerca de los dichos de Prof. Vazquez Franco y encontré para bajar a su libro "Berra" (Bajenló es una orden) , al cual devoré con placer, en el que la figura de artigas queda hecha mierda, con una investigación filosofica-histórica muy buena sobre su figura, al final igual, me terminé quedando con otro Texto (De Gustavo Verdesio) que encontré que me pareció mas equilibrado y que si bien desvaloriza un poco lo de Vazquez Franco, creo que es una visión abierta y que rescata el fundamento de lo que nadie quiere ver, y es el siguiente.

No importa que valoración tengamos de la historia, es mejor una antes que ninguna. Y nada absolutamente nada de lo que diga nadie, nos va a convencer de ninguna posición, la formación es un proceso que lleva toda la vida y en el que muy sano es cambiar de bando y buscar la verdad lógica y racional, cientifica se podría decir, pero hay que ser muy giles para pensar que vamos a llegar a ella en estado absolutamente puro, sin mediar intereses del propio historiador, politicos, etc etc . Por eso HAY QUE TENER CUIDADO CON LOS QUE SE INDIGNAN ANTE VISIONES HISTÓRICAS DIFERENTES Y SE CREEN PORTADORES DE LA VERDAD, PORQUE ESA SIMPLE CREENCIA DERROCA LA VALIDEZ DE TODOS SUS PENSAMIENTOS.

Cacho

PD: estoy ehausto es la última vez que escribo algo en serio lo juro por Gargano (?)